Me sentí motivado a abordar el tema del juicio por jurado por la reciente convocatoria de Cathy al servicio de jurado y por el artículo de Marion sobre la Carta Magna —que proclama que “ningún hombre libre será arrestado o encarcelado... salvo por el juicio legal de sus iguales”. He notado que existe un debate sobre el juicio por jurado en el Reino Unido. Aunque históricamente ha sido símbolo de justicia democrática, este modelo enfrenta críticas por su coste, duración y vulnerabilidad ante prejuicios.
En julio de 2025, Sir Brian Leveson publicó una revisión profunda del sistema penal británico, en la que propuso limitar el uso del jurado en los delitos más graves. Infracciones menores, como el robo de bicicletas o la posesión de drogas, serían juzgadas por un juez y dos magistrados, con el fin de aliviar el colapso de los tribunales.
Este debate se intensificó con la serie de Channel 4 The Jury, que recreó un caso real con ciudadanos comunes como jurados. El experimento demostró que un jurado alternativo llegó a una conclusión diferente a la del jurado original. Aunque el programa televisivo fue fascinante, generó preocupación por la falta de rigor legal y el comportamiento poco profesional de los participantes, lo que podría distorsionar la percepción pública del proceso judicial.
La pregunta de fondo es si podemos modernizar el sistema sin sacrificar sus principios fundamentales. ¿Es posible preservar la voz del ciudadano sin convertir la justicia en espectáculo?